Análisis de concordancia por atributos

Es el "R&R" de la inspección visual o pasa/no pasa: varios inspectores evalúan las mismas muestras más de una vez, a ciegas, y el estudio muestra si cada uno repite su propia respuesta (dentro del evaluador), si coinciden entre sí (entre evaluadores) y si aciertan la respuesta correcta (frente al estándar). Lo pide el manual MSA y el PPAP para características inspeccionadas por atributos.

Según el manual MSA: unas 50 muestras, con piezas claramente buenas, claramente malas y límite; 3 evaluadores que inspeccionan a diario; 2 o 3 intentos en orden aleatorio, sin que el evaluador sepa qué pieza está viendo. Un experto o una medición define el estándar de cada muestra. Pegue una línea por evaluación: muestra; evaluador; respuesta; estándar.

Una muestra solo cuenta como concordante si todas las respuestas coinciden, por eso el porcentaje baja rápido con más intentos y evaluadores. El intervalo de confianza exacto muestra la incertidumbre: en el ejemplo por defecto (30 muestras) el IC tiene unos 30 puntos de anchura; con 50 muestras se estrecha.

El kappa descuenta la concordancia que ocurriría por azar: 1 es perfecto y 0 es lo mismo que sortear. El manual MSA considera bueno un kappa por encima de 0,75 y prefiere por encima de 0,90; por debajo de 0,40 la concordancia es débil. El kappa de Fleiss vale para cualquier número de evaluaciones; el de Cohen compara exactamente dos.

Cuando las respuestas tienen orden, como una escala de 1 a 5 o leve/medio/grave. El kappa trata igual cualquier error; el coeficiente de concordancia de Kendall (W) y el de correlación con el estándar (τ) dan crédito a respuestas cercanas. Elija "Ordinal" y use números como respuesta para asegurar el orden.

En respuestas de dos clases, la tabla separa los errores consistentes (el evaluador dio siempre la respuesta equivocada) por sentido, por ejemplo aceptar una pieza mala o rechazar una buena, de los mixtos (cambió de respuesta entre intentos). Aceptar una pieza mala es el error más caro para el cliente; rechazar una buena cuesta reproceso. Los mixtos indican piezas límite o un criterio vago.

Si el evaluador es inconsistente consigo mismo, mejore las condiciones (luz, tiempo, posición) y cree un catálogo de muestras límite. Si es consistente pero falla frente al estándar, recalibre su criterio. Si el equipo no coincide, alinee el estándar de aceptación con todos juntos. Repita el estudio después; si es posible, sustituya la inspección visual por un calibre pasa/no pasa o una medición.