Startseite / Lean Six Sigma / Messsystemanalyse (MSA)
Finden Sie heraus, ob die Prüfer ihre eigenen Entscheidungen wiederholen, untereinander übereinstimmen und bei der Sicht- oder Gut/Schlecht-Prüfung den Standard treffen. Verwenden Sie es, bevor Sie sich auf eine menschliche Prüfung verlassen (PPAP, Kundenreklamation, neuer Prüfer): Sie brauchen die Antworten jedes Prüfers je Muster und, falls bekannt, die richtige Antwort; Sie erhalten den Übereinstimmungsprozentsatz mit seinem Unsicherheitsbereich, das Kappa (Übereinstimmung ohne Zufallsanteil) und was zuerst zu korrigieren ist.
Werkzeug zur Vorauslegung und Abschätzung: Die Ergebnisse ersetzen weder Planung, Berechnung oder Gutachten einer fachkundigen Person noch die Prüfung nach den geltenden Normen.
Legende: Anz. geprüft = bewertete Muster; Anz. Übereinstimmungen = Muster, bei denen alle Antworten übereinstimmten; Prozent = Übereinstimmungen ÷ geprüft; KI = Bereich, in dem der wahre Prozentsatz liegen sollte. Kappa: 1 = perfekt, über 0,75 = gut, 0 = wie Losen; P(vs. > 0) unter 0,05 zeigt eine Übereinstimmung über dem Zufall. # OK / NOK = in eine Richtung falsch eingestufte Teile (siehe Reihenfolge in der Spalte); Gemischt = der Prüfer wechselte die Antwort zwischen den Durchgängen.
% der Muster, bei denen jeder Prüfer seine eigene Antwort wiederholte, mit KI.
So lesen Sie es: horizontale Achse = jeder Prüfer; Punkt = % der Muster, bei denen er dieselbe Antwort wiederholte; senkrechter Balken = Konfidenzintervall. Je höher, desto konsistenter. Ein Punkt unter 90 % oder ein langer Balken verlangt Aufmerksamkeit.
% der Muster, bei denen alle Antworten des Prüfers mit dem Standard übereinstimmten, mit KI.
So lesen Sie es: Jeder Punkt ist die Trefferquote des Prüfers gegenüber der richtigen Antwort; der Balken ist die Unsicherheit. Ideal liegt alles nahe 100 %. Ein Prüfer deutlich unter den anderen muss sein Kriterium neu kalibrieren.
Fleiss-Kappa innerhalb des Prüfers und gegenüber dem Standard, mit den Bezugswerten 0,75 und 0,90.
So lesen Sie es: Balken = Kappa jedes Prüfers (eine Farbe für „Innerhalb“, mit sich selbst; eine andere für „vs. Standard“, siehe Legende). Gestrichelte Linien: 0,75 (Mindestwert) und 0,90 (sehr gut). Ein Balken unter 0,75 ist ein Warnsignal; unter 0,40 ist die Übereinstimmung schwach.
Übernehmen Sie die Ergebnisse dieser Seite in einen anderen Rechner, mit bereits ausgefüllten Feldern.
Der Berechnungsbericht fasst Eingaben, Ergebnisse, Gleichungen, Annahmen und Quellen dieser Seite zusammen, mit Feldern für Projekt, Bearbeiter und Revision. Der Gesamtbericht enthält zusätzlich die Diagramme und Interpretationen in Farbe. Wählen Sie im Druckdialog „Als PDF speichern“.
Sie ist das „R&R“ der Sicht- oder Gut/Schlecht-Prüfung: Mehrere Prüfer bewerten dieselben Muster mehr als einmal, blind, und die Studie zeigt, ob jeder seine eigene Antwort wiederholt (innerhalb des Prüfers), ob sie untereinander übereinstimmen (zwischen den Prüfern) und ob sie die richtige Antwort treffen (gegenüber dem Standard). Das MSA-Handbuch und PPAP fordern sie für attributiv geprüfte Merkmale.
Nach dem MSA-Handbuch: etwa 50 Muster, mit eindeutig guten, eindeutig schlechten und Grenzteilen; 3 Prüfer, die täglich prüfen; 2 oder 3 Durchgänge in zufälliger Reihenfolge, ohne dass der Prüfer weiß, welches Teil er gerade sieht. Ein Experte oder eine Messung legt den Standard jedes Musters fest. Fügen Sie eine Zeile je Bewertung ein: Muster; Prüfer; Antwort; Standard.
Ein Muster zählt nur als übereinstimmend, wenn alle Antworten übereinstimmen; deshalb sinkt der Prozentsatz mit mehr Durchgängen und Prüfern schnell. Das exakte Konfidenzintervall zeigt die Unsicherheit: Im Standardbeispiel (30 Muster) ist das KI etwa 30 Prozentpunkte breit; mit 50 Mustern wird es schmaler.
Kappa zieht die Übereinstimmung ab, die rein zufällig entstünde: 1 ist perfekt, 0 entspricht Losen. Das MSA-Handbuch hält ein Kappa über 0,75 für gut und bevorzugt über 0,90; unter 0,40 ist die Übereinstimmung schwach. Fleiss-Kappa gilt für jede Anzahl von Bewertungen; Cohen-Kappa vergleicht genau zwei.
Wenn die Antworten eine Ordnung haben, etwa eine Skala von 1 bis 5 oder leicht/mittel/schwer. Kappa behandelt jeden Fehler gleich; Kendalls Konkordanzkoeffizient (W) und der Korrelationskoeffizient mit dem Standard (τ) werten nahe beieinanderliegende Antworten positiv. Wählen Sie „Ordinal“ und verwenden Sie Zahlen als Antwort, um die Ordnung sicherzustellen.
Bei Antworten mit zwei Klassen trennt die Tabelle die konsistenten Fehler (der Prüfer gab immer die falsche Antwort) nach Richtung, etwa ein schlechtes Teil annehmen oder ein gutes ablehnen, von den gemischten (er wechselte die Antwort zwischen den Durchgängen). Ein schlechtes Teil anzunehmen ist der teuerste Fehler für den Kunden; ein gutes abzulehnen kostet Nacharbeit. Gemischte Fehler deuten auf Grenzteile oder ein unklares Kriterium.
Ist der Prüfer mit sich selbst inkonsistent, verbessern Sie die Bedingungen (Licht, Zeit, Position) und erstellen Sie einen Grenzmusterkatalog. Ist er konsistent, liegt aber gegenüber dem Standard falsch, kalibrieren Sie sein Kriterium neu. Stimmt das Team nicht überein, stimmen Sie den Annahmestandard gemeinsam ab. Wiederholen Sie die Studie danach; ersetzen Sie die Sichtprüfung wenn möglich durch eine Lehre (Gut/Ausschuss) oder eine Messung.
Wichtiger Hinweis: Die Werkzeuge von Indus Metrics liefern Abschätzungen und Vorauslegungen auf Grundlage der eingegebenen Daten und veröffentlichter ingenieurtechnischer Methoden. Sie ersetzen weder Planung, Berechnungsnachweis oder Gutachten einer fachkundigen Person noch die Prüfung nach den geltenden technischen Normen und Vorschriften. Die Eigenschaften von Werkstoffen und Brennstoffen schwanken: Prüfen Sie sie vor einer Entscheidung beim Hersteller oder durch Analysen Ihres Prozesses. Mit der Nutzung der Website akzeptieren Sie die Nutzungsbedingungen und Anbieterhinweise.
© 2026 Indus Metrics. Einen Fehler gefunden? Schreiben Sie an contact@indusmetrics.com.